Cekin.si
švicarski frank
Banke

Kreditojemalec v frankih proti banki: Sodišče odločilo, da je pogodba nična!

M.M./STA
20. 08. 2017 09.04
13

Prva pozitivna sodba prvostopenjskega sodišča.

Iz Združenja Frank so sporočili, da so prejeli prvo pozitivno sodbo prvostopenjskega sodišča v zadevi kreditojemalca v frankih proti Unicredit banki.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je pogodba o dolgoročnem deviznem kreditu nična, navajajo.

Ključni razlogi ljubljanskega okrožnega sodišča v Ljubljani za tako odločitev so:

- "Pri kreditni pogodbi gre za posel z visoko stopnjo tveganja, pri katerem ni mogoče niti približno ugotoviti koliko mora stranka plačati iz naslova pogodbe". 

- "Banka bi morala in tudi je vedela, da bo v prihodnosti (po sklenitvi pogodbe) prišlo do krepitve CHF v primerjavi z EUR".

- "Banka bi morala vedeti, da v daljšem časovnem obdobju obstaja precej velika verjetnost, da bo prišlo do večjih sprememb v gospodarstvu ali na trgih, kar se bo lahko odražalo tudi v večjih spremembah vrednosti valut ali referenčne obrestne mere, in bi morala to tudi tožniku pojasniti".

Sodišče je sprejelo navedbe, da možnost takšnega porasta franka naproti evra in posledice le tega, tožniku ni bila nikdar predstavljena, še navajajo v omenjenem združenju. "Tožnik tako ni razpolagal z informacijami, na podlagi katerih bi sprejel drugačno odločitev. Zato je sodišče ugotovilo NIČNOST CELOTNE POGODBE, saj tožnik ob ustrezni pojasnilni dolžnosti banke take pogodbe ne bi sklenil," so še dodali.  

Združenje Frank sporoča, da je po prvi pozitivni sodbi Okrožnega sodišča v Ljubljani pričakovati še večje število tožb njihovih članov in obenem opozarja na nujnost čimprejšnjega sprejetja predloga Zakona o razmerjih med dajalci kreditov in kreditojemalci glede kreditov v švicarskih frankih. 

Predsednica Združenja Frank na Facebooku: 

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Sodba še ni pravnomočna.

švicarski frank
švicarski frankFOTO: iStock

Banka že napovedala pritožbo

Gre za tožbo kreditojemalca proti Unicredit banki Slovenija, kjer so že napovedali pritožbo. Kot ugotavljajo, sodba temelji na nepopolnih ugotovitvah dejanskega stanja in pomanjkljivih ter posledično napačnih pravnih zaključkih. "Gre za osamljen primer odločitve prvostopenjskega sodišča, zato pričakujemo odločitev višjega sodišča, ki bo sledila prepričljivi argumentaciji ostalih sodišč ter sodni praksi Sodišča EU o veljavnosti kreditnih pogodb v tuji valuti," so zapisali v odzivu.

V Združenju Frank pričakujejo še več tožb

V Združenju Frank zdaj pričakujejo še večje število tožb njihovih članov. Hkrati opozarjajo, da je treba čim prej sprejeti tudi zakon o razmerjih med dajalci kreditov in kreditojemalci glede kreditov v švicarskih frankih, katerega vložitev v parlamentarno proceduro je nekdanji ustavni sodnik Boštjan M. Zupančič pred kratkim prek svojega profila na Facebooku napovedal za to jesen.

Zupančič meni, da mora DZ odločiti po hitrem postopku, pri tem pa računa tudi na medijsko in politično podporo. Če se to ne bo uredilo v Sloveniji in bo prišlo na Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu, je prepričan, da bo odgovornost padla na državo, plačali pa bodo davkoplačevalci.

Predlog zakona o konverziji posojil v švicarskih frankih v evrska posojila, s katerim se poskuša izenačiti položaj tistih s posojili v švicarskih frankih s tistimi, ki so kredite najeli v evrih, so po poročanju Dela spisali trije ustavni pravniki: poleg Zupančiča še Franc Grad in Ciril Ribičič.

Predlog zakona se nanaša na vsa posojila v frankih, sklenjena v obdobju med letoma 2000 in 2010, kar bi pomenilo, da velja konverzija za vse kredite, tako neodplačane kot odplačane. Zadnje bi lahko, kot je za časnik povedal Ribičič, ki priznava, da je ta ureditev širša od ureditve na Hrvaškem, ki je večji del posojil v frankih že konvertirala, z dopolnilom v DZ tudi spremenili. A kot je dejal, se jim je z vidika enakosti zdela korektna takšna ureditev.

Konverzija bi veljala tudi za posojila, ki so jih banke s prodajo slabih terjatev prenesle na druge pravne osebe. Izvedla pa bi se tako, da bi bila banka zavezana, da pripravi izračun, kot bi ga določil zakon, prizadeti posojilojemalec pa bi se nato odločil, ali ta izračun sprejme ali ne.

Po podatkih Združenja Frank je bilo v Sloveniji sklenjenih okoli 20.000 takšnih kreditov. Večinoma so jih najemali v letih od 2005 do 2008, največkrat za 20 let in za potrebe reševanja stanovanjskega problema. Težave so nastale, ko je švicarska centralna banka januarja 2015 odpravila zgornjo mejo vrednosti za švicarsko valuto pri 1,20 franka za en evro, ki jo je z različnimi ukrepi na valutnem trgu branila dobra tri leta. Vrednost franka je v primerjavi z evrom precej poskočila, s tem pa so se drastično dvignili tudi mesečni obroki odplačevanja kreditov. In takrat so se začeli nekateri kreditojemalci v frankih pritoževati. 

Komentarji (13)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

PRAVILA ZA OBJAVO KOMENTARJEV
Uporabnik343348 21. 08. 2017 08.20
-2
Osnovno pravilo: nikoli se ne zadolzuj v valuti, ki je ne sluzis. Poleg tega pa se spomnim nekaj mojih sodelavcev, ki so me imeli za neumnega ker sem v tistih casih placeval bitveno vec v EUR kot bi ce bi bil kredit vezan na CHF. Vendar pa se je cez 2 leti vse obrnilo in so bili ti kolegi celo dolzni vec (seveda v EUR) kot pa ko so vzeli kredit. Vsak je gledal samo na cim nizji obrok, potem pa so jokali...tako kot jokate tukaj vsi, ki ste vzeli kredit v CHF pa se vam ni izslo...Verjetno ne bi tozili banke ce bi bi bilo obratno, da bi CHF obcutno padel in bi placevali drobiz...pac cloveska lakomnost vas je pripeljala sem in ne bodite jokice zdaj!
Uporabnik343348 21. 08. 2017 16.30
+0
A nimam morda prav? Bi se kdo pritozil, ce bi placeval manj kot je pricakoval?
fofnudl 20. 08. 2017 14.03
-6
Najem kredita je vedno rizkantno dejanje, drugače bi jih vsi najemali, kot tile špekulativni najemniki keditov. Jaz sem vse kredite jemal v evrih, da me ne bi glava pekla. CHF pa so hazardrali.
Grmicek 20. 08. 2017 17.17
+1
Očitno ti živiš v nekem drugem svetu! Od kdaj naj bi bil kredit rizkantno dejanje?? Bi bilo pa dobro, če bi se prej pozanimal kako so stvari potekale, preden nekoga obtožiš hazardiranja.
Villeroy 20. 08. 2017 18.03
+60
Spoštovani! Sicer sem od tega, da bi prepričevala nekatere, ki jim je pač bilo v življenju vse ali marsikaj podarjeno in ponavadi o zadevi ( več je teh ) ne vedo praktično nič, zavist pa od njih veje iz vseh por, ko drugemu vseeno kdaj kaj \"uspe\" ( naprimer dobiti kredit v BANKI ) pa bi vseeno danes rada nekaj besed namenila prav takim... Itak, bob ob steno, a se mi slučajno ravno da, ko ravno pijem svojo popoldansko kavo po kosilu... Zaposlena sem v trgovini. Pametnjakovičev, takih in drugačnih sem pač vajena in kot rečeno ponavadi pametujejo o stvareh o katerih nimajo pojma. No, to, da sem zaposlena v trgovini pove vse. Poleg tega imam družino, tri otroke in pred desetimi leti sva se odločila, da renovirava hišo mojih staršev, ker za novo nisva imela niti približno dovolj denarja niti poguma... Toliko o hazardiranju in špekuliranju. Staro sva prenavljala zato, da se mojim staršem na stara leta ne bi podrla na glavo, ker imata oba minimalne pokojnine in pa da jima na stara leta pomagava tako in drugače. Ja, po dolgem razmišljanju kako in kaj sva se odločila, da bo kljub temu, da sva varčevala, kolikor sva sploh lahko treba hočeš nočeš v BANKO po kredit. Do takrat sem sama že odplačala 2. Enega gotovinskega in enega za nakup svojega prvega rabljenega avtomobila. Kot rečeno sva šla na BANKO ( zedevo namenoma povdarjam, da boste morda? končno dojeli, da nisem šla v Casino ali na ulico in igrala na srečo, če bo slučajno ratalo. Trikrat sva sedela nasproti bančnega referenta, trikrat smo se o vsem obsežno pogovarjali in na koncu mi je z mojo plačo trgovke in takrat porodniško zmanjkalo, da bi bila sposobna dobiti kredit v € le nekaj malega evrčkov. NE MOREŠ!!!!! V evrih! Lahko pa v CHF. Aha, kaj pa to pomeni?? Nič, popolnoma nič za vas, le da ste tokrat kreditno sposobni, valuta je tredna in obrok bo nekoliko nižji.... AHA!? In če CHF pridobi na vrednosti v teh 15ih letih?? Sem vprašala jaz.... Odgovor: Gospa to pa je ZADNJE kar vas naj skrbi!! ???? Zakaj kredit?? Ker nisva v življenju NIČESAR podedovala ali dobila podarjenega. Moji starši imajo minimalno pokojnino, mož jih že iz najstniških dni nima.... ŽAL! Delava pa oba In to od najinega osemnajstega leta, da nisva bila na plečih staršev....IN TI, VI si mi upate reči, da sem ŠPEKULANT???? S kakšno pravico? S kakšnim obrazom lahko to trdite za ljudi, ki so si reševali svoj PRVI stanovanjski problem?? Brez subvencij, brez bonitet. POŠTENO in s SVOJIM denarjem smo plačevali ( in jih še vedno ) vsak mesec svoje obveznosti. Nikoli mi zaradi tega kredita ni bilo nič odšteto. Ne pri računih v šoli, vrtcu ali kjerkoli drugje. Se mi je pa januarja 2015 v zahvalo za to glavnica povečala za 64 % In to v BANKI, če ste morda vmes že spet vse pozabili...In vi še vedno vehamentno pljuvate po ljudeh. Po tistih upam reči 98 %, ki so ta kredit vzeli, ker druge ni bilo in ker so tako dobili na ta račun na TRR nekaj malega EVROV več, da so lahko naredili dom za svoje drage. Se gdaj vprašate kakšni ljudje ste in koga obsojate?? Se tako spravljate morda tudi na vse tiste, ki zavestno tajijo davke, ki neupravičeno dobivajo socialne transferje, ki se res ukvarjajo s slabimi posli in vse to plačujemo VSI davkoplačevalci... Neeeeeee!!! Čudno, o takih tičkih ni nikoli bilo nobenega članka. Ne v Financah ne kje drugje... MENI in mojemu možu zaenkrat niste plačali davkoplačevalci ČISTO nič mojega kredita. In ga v primeru zmage tudi ne boste. Plača naj in to je edino kar zahtevamo tisti, ki je nas v to stisko ZAVESTNO spravil in nas grdo opeharil. EDINO banke so te, ki jim skušamo odvzeti tisti del denarja, ki so si ga z goljufijo in nepoštenjem nagrabile od nas! In ja, če že govorimo o tem, da smo bili v banki, ko smo skušali reševat svoje stanovanjske probleme..... veže jih ( no MORALO BI JIH ) načelo poštenja, načelo pravičnosti, načelo skrbnosti.... Še veliko je teh stvari, ki človeka ob sklepanju
Uporabnik343348 21. 08. 2017 08.21
+1
Res je:ce ga vzames v valuti, ki je ne sluzis in vezano na neko obrestno mero, ki se spreminja.
Slovenec007 20. 08. 2017 13.07
-20
Tooooo super novica…sedaj pa gremo vsi na banko in vzamemo kredit v višini 100k€, potem gremo pa v casino in damo vse na zeleno ničlo, če pade smo zmagal če pa ne, gremo pa na sodišče in tožimo casino, da nam niso pojasnili celotnega postopka in tako nismo razpolagali z informacijami, na podlagi katerih bi sprejeli drugačno/boljšo odločitev. Dobili bomo tožbo in vrnjenih 100k€ z obrestmi. Postopek ponavljamo toliko časa dokler ne pade ničla in vsi smo zmagovalci. Kredit je igra na srečo vsi ste se strinjal s pogoji, ko ste podpisali pogodbo, čas je da prenehate jokati in sprejmete posledice za svojo odločitev.
Villeroy 20. 08. 2017 18.17
+16
Ti si upaš BANKO primerjati s Casino-jem??? No, to pove vse o tebi!!! Takim je vsaka beseda preveč.... Pa fino kockaj, ko ti nakazujejo plačo... No, morad ti v službo ob hazardiranju niti ni potrebno hoditi.... Lucky you! :(
Slovenec007 20. 08. 2017 20.13
+11
Banka je še slabše kot casino...v casinoju veš vnaprej koliko te bo stalo kockanje pri banki ne veš nikoli....v casinoju ko zmanjka denarja je konec, banka ti pa pobere vse, pa še vedno ostaneš dolžan dokler si živ...pa nekateri še vedno podpišejo in upajo da se jim bo izšlo...ko se jim pa ne pa jokajo po TV.
Uporabnik1245345 20. 08. 2017 12.28
-17
Neverjetno, nisem vedel, da imajo na bankah kristalne krogle, ki se nikoli ne zmotijo. Če bi banke vedele, da bo tako, bi večino svojega kapitala preko vzvodov stavile na CHF. Banke bi se na tak način rešile vseh finančnih težav in sploh ne bi bilo potrebe po dokapitalizacijah. Na žalost na bankah nimajo kristalne krogle, največji problem je pa, da na sodiščih nimajo poštenih in sposobnih sodnikov.
paradoxal 20. 08. 2017 11.48
-31
treba preveriti koliko visjih usluzbencev sodisca je imelo/ima kredite v frankih pa bo na hitro jasno kako da je pogodba ratala nicna...ja na koncu bodo spet spekulanti zmagali in raja bo placala njihove mahinacije ...karavana gre dalje
Abrams 20. 08. 2017 10.27
+37
sej nč hudga, sam spet bo to padlo na državljane, to pa je hudo..
Grmicek 20. 08. 2017 17.22
+33
Če bo interventni zakon sprejet, oziroma če bojo tožbe o ničnosti pogodb pravnomočne, davkoplačevalci ne bodo plačali niti 1€. Če pa ne bo sprejet interventni zakon in bojo kreditojemalci šli do konca in bo sodba padla v Strasburu, potem pa bomo vsi plačali. Oziroma država namesto bank.
Oglaševanje Uredništvo PRO PLUS Moderiranje Piškotki Spremeni nastavitve piškotkov Politika zasebnosti Splošni pogoji Pravila ravnanja za zaščito otrok
ISSN 2630-1679 © 2025, Cekin.si, Vse pravice pridržane Verzija: 1072