Kot so pojasnili v NKBM, jim je mariborsko okrožno sodišče pritrdilo, da so pri ponudbi kreditov v švicarskih frankih ravnali v skladu z veljavnimi predpisi, in da so tožeče stranke ustrezno seznanili o valutnih tveganjih ter jim okoliščine v zvezi z najemom kredita pojasnili na pregleden in jasen način, ki je razumljiv laičnemu potrošniku. Po njihovem mnenju sicer še nepravnomočna sodba predstavlja precedenčni primer za druge takšne pravdne postopke, ki so jih vložili kreditojemalci različnih bank v Sloveniji.

Robert, Konrad in Pava Čeh, ki so s tožbo med drugim zahtevali ugotovitev ničnosti kreditnih pogodb, izbris neveljavne vknjižbe in vzpostavitev prejšnjega stanja, se bodo pritožili na odločitev sodnika Marka Čagrana, poroča Večer.

V Združenju Frank, ki mu predseduje Aleš Majcenovič, so ob zanje prvem neugodnem sodnem razpletu razočarani, sicer pa na sodiščih poteka še več podobnih sodnih sporov. Po informacijah združenja je sodišče, ker se kreditna pogodba glasi na švicarske franke, ocenilo, da gre za kredit v frankih, čeprav so tožniki prejeli evre.

Ker je pogodba vsebovala zapis, da se kreditojemalec zaveda in banki potrjuje, da izključno sam v celoti prevzema tečajno tveganje, ki lahko nastopi zaradi nihanja tečaja, je sodišče po pisanju Večera ocenilo, da so bili zadostno opozorjeni na tveganja.

Sodišče se, kot pravijo v združenju, sklicuje tudi na pričanje bančne referentke, ki je povedala, da jim je bilo stokrat rečeno, da je treba strankam pojasniti tveganje valutnih klavzul in spremembe obrestnih mer ter da je stranko tudi izrecno vprašala, ali ve, kaj pomeni tečajna razlika oziroma valutno tveganje. Sodišče je tako ocenilo, da dejstvo, da je zaposlena pri toženi stranki, ne omaja verodostojnosti njene izpovedbe.