Ko Diane Gayeski, profesorica strateškega komuniciranja na kolidžu Ithaca, prejme esej enega od svojih študentov, del eseja pošlje v ChatGPT in orodje z umetno inteligenco prosi, da delo kritizira in predlaga, kako ga izboljšati. "Na umetno inteligenco pri ocenjevanju je najbolje gledati kot na asistenta učitelja ali raziskovalca, ki lahko opravi prvi preizkus ... in pri tem se precej dobro obnese," je povedala za CNN.

Svojim učencem pokaže povratno informacijo iz ChatGPT in kako je orodje na novo napisalo njihov esej. "Z njimi delim tudi svoje mnenje o njihovem uvodu in se o tem pogovorimo," je dejala.

Gayeski od svojih 15 učencev zahteva, da storijo enako: da svoj osnutek besedila poženejo skozi ChatGPT in ugotovijo, kje ga lahko izboljšajo.

Pojav umetne inteligence spreminja izobraževanje in prinaša resnične koristi, kot je avtomatizacija nekaterih nalog, s čimer se sprosti čas za bolj prilagojeno poučevanje, pa tudi nekatere velike nevarnosti, od vprašanj v zvezi z natančnostjo in plagiatorstvom pa vse do ohranjanja integritete.

Novo tehnologijo uporabljajo tako učitelji kot učenci

Poročilo podjetja za strateško svetovanje Tyton Partners, ki ga je podprla platforma za odkrivanje plagiatorstva Turnitin, je pokazalo, da bo jeseni 2023 polovica študentov uporabljala orodja umetne inteligence. Medtem ko je umetno inteligenco uporabljalo manj članov fakultete, se je odstotek povečal z 9 odstotkov spomladi 2023 na 22 odstotkov članov fakultete jeseni 2023.

Učitelji se obračajo na orodja in platforme umetne inteligence – kot so ChatGPT, Writable, Grammarly in EssayGrader – za pomoč pri ocenjevanju del, pisanju povratnih informacij, pripravi učnih načrtov in oblikovanju nalog. Razvijajoča se orodja uporabljajo tudi za ustvarjanje kvizov, anket, videoposnetkov in interaktivnih vsebin.

Učenci pa se opirajo na orodja, kot sta ChatGPT in Microsoftov CoPilot, ki je vgrajen v programe Word, PowerPoint in druge izdelke.

Toda medtem ko so nekatere šole oblikovale pravila o tem, kako učenci lahko ali ne smejo uporabljati umetno inteligenco pri šolskem delu, številne nimajo smernic za učitelje. Praksa uporabe umetne inteligence za pisanje povratnih informacij ali ocenjevanje nalog sproža tudi etične pomisleke. Starši in učenci v ZDA, ki za šolnino že tako ali tako porabijo ogromno denarja, pa se lahko sprašujejo, ali je neskončna povratna zanka vsebin, ki jih ustvarja in ocenjuje umetna inteligenca, na fakulteti vredna vloženega časa in denarja.

"Če jo učitelji uporabljajo izključno za ocenjevanje, učenci pa jo uporabljajo izključno za izdelavo končnega izdelka, ne bo delovala," je dejala Gayeski.

Čas in prostor za umetno inteligenco

Dorothy Leidner, profesorica poslovne etike na univerzi v Virginiji, meni, da je uporaba umetne inteligence pri učiteljih odvisna od številnih dejavnikov, zlasti pri ocenjevanju. Če gre za snov, kjer je jasno določeno, kaj je prav in kaj narobe, potem je lahko učitelj, ki ocenjuje s pomočjo umetne inteligence, "celo boljši od človeškega ocenjevanja", je povedala za CNN.

Umetna inteligenca (UI) bi učiteljem omogočila hitrejše in doslednejše ocenjevanje nalog ter preprečila utrujenost ali dolgočasje, je dejala.

Vendar pa je Leidnerjeva opozorila, da bi moralo ocenjevanje nalog z manj jasnimi odgovori ostati prilagojeno, da bi lahko učitelji zagotovili bolj specifične povratne informacije in spoznali učenčevo delo ter s tem njegov napredek skozi čas.

"Učitelj mora biti odgovoren za ocenjevanje, vendar lahko nekaj odgovornosti prenese na UI," je dejala.

Predlagala je, da bi učitelji uporabili UI za pregled določenih kazalnikov – kot so struktura, uporaba jezika in slovnica – in pri teh podatkih podali številčno oceno. Učitelji pa bi morali nato dela učencev ocenjevati sami, ko bi iskali novost, ustvarjalnost in globino vpogleda.

Leslie Layne, ki v svoji pisateljski delavnici na univerzi Lynchburg v Virginiji poučuje najboljše prakse ChatGPT, pravi, da vidi prednosti za učitelje, a tudi slabosti. "Uporaba povratnih informacij, ki niso resnično od mene, se zdi, kot da bi nekoliko okrnila odnos," je dejala.

Prav tako meni, da je nalaganje učenčevega dela na ChatGPT "velik etični pomislek" in potencialna kršitev njegove intelektualne lastnine. Orodja umetne inteligence, kot je ChatGPT, uporabljajo takšne vnose za usposabljanje svojih algoritmov za vse od govornih vzorcev do tvorjenja stavkov, dejstev in številk.

Profesorica etike Leidner se je strinjala, da se je temu treba izogibati zlasti pri doktorskih disertacijah in magistrskih delih, saj študent morda upa, da bo delo objavil.

"Ne bi bilo prav, če bi gradivo naložili v umetno inteligenco, ne da bi študente s tem vnaprej seznanili," je dejala. "In morda bi morali študenti dati soglasje." 

Nekateri učitelji se naslanjajo na programsko opremo, imenovano Writable, ki za pomoč pri ocenjevanju del uporablja ChatGPT, vendar je "tokenizirana", tako da eseji ne vsebujejo nobenih osebnih podatkov in se ne delijo neposredno s sistemom.

Učitelji na platformo, ki jo je pred kratkim prevzelo izobraževalno podjetje Houghton Mifflin Harcourt, nalagajo eseje in učencem posredujejo predlagane povratne informacije.

Drugi učitelji uporabljajo platforme, kot je Turnitin, ki se ponašajo z orodji za odkrivanje plagiatorstva in pomagajo učiteljem ugotoviti, kdaj so naloge napisali ChatGPT in druge umetne inteligence. Vendar tovrstna orodja za odkrivanje še zdaleč niso zanesljiva; podjetje OpenAI je lani zaprlo svoje orodje za odkrivanje umetne inteligence zaradi "nizke stopnje natančnosti".

Določanje standardov

Nekatere šole aktivno pripravljajo pravila za učitelje in učence. Alan Reid, raziskovalni sodelavec Centra za raziskave in reforme v izobraževanju (CRRE) na univerzi Johns Hopkins, je povedal, da je nedavno preživel nekaj časa v sodelovanju z učitelji, ki uporabljajo orodja GPT za ustvarjanje prilagojenih komentarjev za poročila na koncu četrtletja. Vendar tako kot Layne priznava, da je zmožnost tehnologije za pisanje pronicljivih povratnih informacij še vedno "omejena".

Trenutno je na svoji fakulteti član odbora, ki pripravlja pravila o umetni inteligenci za fakulteto in osebje; razprave potekajo ne le o tem, kako učitelji uporabljajo umetno inteligenco v razredu, temveč tudi o tem, kako jo uporabljajo pedagogi na splošno. Priznava, da se šole pogovarjajo o uporabi generativnih orodij UI za ustvarjanje stvari, kot so dosjeji za napredovanje in zaposlitev, ocene uspešnosti in objave delovnih mest.

Nicolas Frank, izredni profesor filozofije na univerzi v Lynchburgu, je dejal, da morajo biti univerze in profesorji na isti strani in da morajo ostati previdni. "Na tej stopnji je oblikovanje politik o umetni inteligenci zelo nevarno," je dejal. Skrbi ga, da je še prezgodaj, da bi razumeli, kako bo umetna inteligenca vključena v vsakdanje življenje. Skrbi ga tudi, da lahko nekateri administratorji, ki ne poučujejo v učilnicah, oblikujejo politiko, ki bo spregledala nianse poučevanja. "To lahko ustvari nevarnost prevelikega poenostavljanja težav z uporabo umetne inteligence pri ocenjevanju in poučevanju," je dejal in opozoril, da lahko prav poenostavljanje zadev oblikuje slabo politiko.

Za začetek lahko po njegovih besedah pedagogi prepoznajo jasne zlorabe umetne inteligence in začnejo oblikovati politiko v zvezi z njimi.

Leidner pa je dejala, da lahko univerze pri svojih smernicah delujejo na zelo visoki ravni, na primer tako, da kot prednostno nalogo določijo preglednost – tako da imajo študenti pravico vedeti, kdaj se umetna inteligenca uporablja za ocenjevanje njihovega dela – in opredelijo, katere vrste informacij se nikoli ne smejo naložiti v umetno inteligenco ali zahtevati od nje.

Povzeto po CNN.