Sodišče: 67 ljudi lahko ostane brez strehe nad glavo zaradi manj kot 100€ dolga!

Postopanje okrajnega sodišča v Litiji je bilo povsem pravilno in zakonito, je na tiskovni konferenci povedal predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Anton Panjan, ki se je odzval na primer družine Vaskrsić.

Družini je namreč litijsko sodišče zaradi dolga v višini 124 evrov na javni dražbi prodalo hišo.Po poročanju medijev se bo morala družina Vaskrsić iz svoje hiše izseliti do 16. marca, omenjeni znesek pa so bili dolžni ljubljanskemu podjetju Vodovod-Kanalizacija. Vaskrsić je isti dan, ko je izvedel za prodajo hiše, poravnal dolg, s čimer je podjetje Vodovod-Kanalizacija tudi urgentno umaknilo izterjavo. Na litijskem sodišču so prav tako izdali sklep, da je izvršba ustavljena. A sodnica je ustavila le izterjavo dolga, ne pa tudi nadaljnje prodaje hiše novemu lastniku, so poročali mediji.

Po besedah Panjana je dolžnik ignoriral sodne pošiljke, zato je očitek litijskemu sodišču, da ni ravnalo prav, neupravičen. "Upnik se je zganil prepozno, vročenih mu je bilo pet sodnih pošiljk," je povedal. Prvi sklep, da se izvršba s postopkom na nepremičnino nadaljuje, je po Panjanovih besedah prejel 21. junija 2010. Mesec kasneje je upnik prejel sklep o tržni vrednosti nepremičnine, septembra mu je bila vročena odredba o prodaji z vabilom na prvo dražbo, 2. novembra odredba o prodaji z vabilom na drugo dražbo, 23. novembra 2010 pa sklep o domiku nepremičnine kupcu. "Šele na tega je odreagiral, njegova pritožba pa je bila pravnomočno zavrnjena," je dejal Panjan.

Sodišče ni moglo ravnati drugače, je povedal. "Osnovno vodilo izvršilnega postopka je poplačilo upnika, upnik je gospodar tega postopka," je pojasnil. Ta ima na voljo več izvršilnih sredstev in sodišče mora odločati po tistem, ki ga upnik predlaga. V omenjenem primeru je bil po neuspešnem postopku izvršbe na premičnine predlagan postopek izvršbe na nepremičnine.

Sodišče v Litiji je 26. oktobra med prvo in drugo dražbo od upnika upnika sicer dobilo poziv, da bi dolžniku rubili plačo. Na vprašanje, ali obstaja pravni zadržek, da sodnica ne bi upoštevala zahteve upnika med obema dražbama, je Panjan odgovoril, da je sodnica normalno vodila postopek nepremičninske izvršbe in nato vzporedno tudi ta predlog. A je bil poziv po poročanju medijev odobren šele po dražbi. Panjan je poudaril, da to ni bila napaka.

Povedal je še, da na okrajnem sodišču v Ljubljani trenutno teče 67 postopkov nepremičninskih izvršb z glavnico pod sto evri. Dejal je, da je s strani sodstva že prišlo nekaj pobud zakonodajalcu za določitev spodnjega limita pri nepremičninskih izvršbah, vendar pobude do sedaj niso bile sprejete.